Under 1900-talet lyckades mänskligheten "komma över" flera typer av droger - i början av århundradet uppfann de att behandla morfinberoende med kokain och heroin, i mitten av århundradet försökte de hitta harmoni med samhället och med sig själva med hjälp av LSD och barbiturater, idag har krigsstigen tagits upp av ämnen som ökar effektiviteten och de kognitiva förmågorna.
Men alla generationer kan karakteriseras inte bara med hjälp av "huvudromanen" utan också med hjälp av droger, det är intressant att veta vad som var tidigare: först hade en person en önskan att hitta svar på frågor, eller dessa frågor bildades av den tidens populära drog?
Men alla generationer kan karakteriseras inte bara med hjälp av "huvudromanen" utan också med hjälp av droger, det är intressant att veta vad som var tidigare: först hade en person en önskan att hitta svar på frågor, eller dessa frågor bildades av den tidens populära drog?
Få människors syn på droger har förändrats så dramatiskt som Aldous Huxleys. Huxley föddes in i en engelsk överklassfamilj 1894 och fick uppleva "krigetmot drogerna" i början av 1900-talet, då två extremt populära substanser förbjöds med några års mellanrum: kokain, som såldes av det tyska läkemedelsföretaget Merck som en behandling mot morfinberoende, och heroin, som såldes av det tyska läkemedelsföretaget Bayer i samma syfte.
Att dessa förbud kom var ingen tillfällighet. Under upptakten till första världskriget hade politiker och tidningar piskat upp en hysteri kring "knarkare" vars missbruk av kokain, heroin och amfetamin antogs visa att de hade blivit "förslavade av en tysk uppfinning" , vilket framgår avTom Metzers The Birth of Heroin and the Demonization of the Dope Fiend (1998).
Under mellankrigstiden blomstrade eugeniken, både från Adolf Hitler och från Huxleys äldre bror Julian, UNESCO:s förste chef och en välkänd förespråkare för eugenik. Aldous Huxley föreställde sig vad som skulle hända om myndigheterna använde droger som ett ohederligt medel för statlig kontroll.
I Brave New World (1932) gavs den fiktiva drogen soma till massorna för att hålla dem i ett tillstånd av tyst glädje och förnöjsamhet ("Alla fördelarna med kristendom och alkohol - och inga av deras nackdelar", skrev Huxley); det finns också flera referenser till meskalin (som inte testades av författaren vid tidpunkten för romanens skapande och uppenbarligen inte godkändes av honom), vilket gör bokens hjältinna Linda dum och benägen att må illa.
"I utbyte mot den frihet som tagits ifrån oss kommer framtidens diktatoriska regimer att ge människor en kemiskt framkallad lycka som på ett subjektivt plan inte kommer att kunna skiljas från den nuvarande.Strävan efter lycka är en traditionell mänsklig rättighet. Tyvärr verkar strävan efter lycka vara oförenlig med en annan mänsklig rättighet, nämligen rätten till frihet " - skrev Huxley i The Saturday Evening Post.
Under Huxleys ungdom var frågan om tunga droger oupplösligt förknippad med politik, och att uttala sig till förmån för kokain eller heroin sågs av politiker och populära tidningar nästan som att stödja Nazityskland.
"I utbyte mot den frihet som tagits ifrån oss kommer framtidens diktatoriska regimer att ge människor en kemiskt framkallad lycka som på ett subjektivt plan inte kommer att kunna skiljas från den nuvarande.Strävan efter lycka är en traditionell mänsklig rättighet. Tyvärr verkar strävan efter lycka vara oförenlig med en annan mänsklig rättighet, nämligen rätten till frihet " - skrev Huxley i The Saturday Evening Post.
Under Huxleys ungdom var frågan om tunga droger oupplösligt förknippad med politik, och att uttala sig till förmån för kokain eller heroin sågs av politiker och populära tidningar nästan som att stödja Nazityskland.
Men så, på julafton 1955 - 23 år efter publiceringen av romanen "Brave New World " - tog Huxley sin första dos LSD, och allt förändrades. Upplevelsen inspirerade honom till essän "Heaven and Hell" (1956), och han introducerade drogen för Timothy Leary, som öppet försvarade och förespråkade de te*****utiska fördelarna med sinnesförändrande substanser. Med tiden anslöt sig Huxley till Learys hippiepolitik - ideologiskt motstånd mot Richard Nixons presidentkampanj och Vietnamkriget - till stor del på grund av sina positiva upplevelser med den här typen av substanser.
I Island (1962) lever Huxleys karaktärer i en utopi (snarare än den dystopi som presenteras iBrave New World) och uppnårfred och harmoni genom att ta psykoaktiva substanser.I Brave New World används droger som ett medel för politisk kontroll, medan de i The Island fungerar som medicin.
Vad kan förklara Huxleys omsvängning från droger som ett instrument för diktatorisk kontroll till ett sätt att undkomma politiska och kulturella påtryckningar? Om vitar frågan i ett vidare perspektiv, varför var droger allmänt föraktade vid en tidpunkt men hyllade av intellektuella vid en annan?
I Island (1962) lever Huxleys karaktärer i en utopi (snarare än den dystopi som presenteras iBrave New World) och uppnårfred och harmoni genom att ta psykoaktiva substanser.I Brave New World används droger som ett medel för politisk kontroll, medan de i The Island fungerar som medicin.
Vad kan förklara Huxleys omsvängning från droger som ett instrument för diktatorisk kontroll till ett sätt att undkomma politiska och kulturella påtryckningar? Om vitar frågan i ett vidare perspektiv, varför var droger allmänt föraktade vid en tidpunkt men hyllade av intellektuella vid en annan?
Har ni inte lagt märke till den ungefär tio år långa ökningen i popularitet för vissa droger som nästan försvinner för att sedan dyka upp igen flera år senare (t.ex. kokain)? Hur har drogerna bland annat suddat ut eller tvärtom skapat kulturella gränser? Svaren på dessa frågor ger färg åt nästan all modern historia.
Att tadroger har ett snävt fönster av effektivitet för de kulturer vi lever i. Populariteten för vissa droger har fluktuerat under det senaste århundradet: kokain och heroin var populära på 20- och 30-talet, LSD och barbiturater ersatte dem på 50- och 60-talet, ecstasy och kokain igen på 80-talet, och idag produktivitets- och kognitionshöjande substanser som Adderall och modafinil och deras mer allvarliga derivat. Om vi följer Huxleys tankegång kan de droger vi tar vid vissa tidpunkter ha mycket att göra med den kulturella epok vi befinner oss i. Vi använder och uppfinner droger som passar kulturens behov.
Att tadroger har ett snävt fönster av effektivitet för de kulturer vi lever i. Populariteten för vissa droger har fluktuerat under det senaste århundradet: kokain och heroin var populära på 20- och 30-talet, LSD och barbiturater ersatte dem på 50- och 60-talet, ecstasy och kokain igen på 80-talet, och idag produktivitets- och kognitionshöjande substanser som Adderall och modafinil och deras mer allvarliga derivat. Om vi följer Huxleys tankegång kan de droger vi tar vid vissa tidpunkter ha mycket att göra med den kulturella epok vi befinner oss i. Vi använder och uppfinner droger som passar kulturens behov.
De droger som har format vår kultur under det senaste århundradet hjälper oss samtidigt att förstå vad som var mest eftertraktat av varje generation och vad de saknade mest. Dagens droger svarar alltså på en kulturell fråga som kräver ett svar, oavsett om det handlar om en törst efter transcendenta andliga upplevelser, produktivitet, nöje, en känsla av exklusivitet eller frihet. I den meningen fungerar de droger vi tar som en återspegling av våra djupaste önskningar, de ofullkomligheter och de viktigaste känslor som skapar den kultur vi lever i.
För att varatydlig: denna historiska studie handlar främst om psykoaktiva substanser, inklusive LSD, kokain, heroin, ecstasy, barbiturater, ångestdämpande medel, opiater, Adderall och liknande, men inte antiinflammatoriska läkemedel som ibuprofen eller smärtstillande medel som paracetamol.De sistnämnda drogerna är inte sinnesförändrande och spelar därför ingen större roll i denna artikel.
De substanser som diskuteras berör också gränserna för lag ( men att en substans är tabubelagd hindrar inte i sig att den är central i ett visst kulturellt ögonblick ) och klass (en substans som används av en lägre social klass är inte mindre kulturellt relevant än substanser som föredras av en högre klass, även om de senare beskrivs bättre och i efterhand anses ha "högre kulturell relevans "). *****ligen handlar kategorin av substanser i fråga om te*****utiska, medicinska och rekreativa användningsområden.
För att förstå hur det kommer sig att vi skapar och populariserar droger som passar den tidens kultur kan vi ta kokain som exempel. Kokain varallmänt tillgängligt redan i början av 1900-talet och lagstadgades för fri distribution i Storbritannien 1920 och två år senare i USA.
"Kokainets enorma popularitet i *****et av artonhundratalet hade mycket att göra med dess 'starka euforiska effekt'. Kokain gav energi åt en kultur av motstånd mot viktorianska normer, mot strikt etikett, och hjälpte människor att prestera "utan konsekvenserna" av den knappt framväxande moderna eran, den socialdemokratiska rörelsens uppgång"
- säger Stuart Walton, en "berusningsteoretiker" och författare till Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001).
Efter att viktoriansk moralism besegrades, social libertarianism blev populär och antalet anhängare av antiklerikalism ökade dramatiskt efter andra världskriget, glömde Amerika och Europa kokain. Fram till naturligtvis 1980-talet, då kokain krävdes för att ta itu med nya kulturella frågor. Walton förklarade det på detta sätt: "Dess återkomst på 80-talet baserades på den rakt motsatta sociala trenden: total underkastelse under finanskapitalets och aktiehandelns krav, vilket framhävde återuppkomsten av entreprenörens själviskhet under Reagan- och Thatcher-eran".
Ett annat exempel på hur en drog blev svaret på en kulturell fråga (eller ett kulturellt problem) är de amerikanska förortskvinnor som blev beroende av barbiturater på 1950-talet. Denna del av befolkningen levde under de dystra och förtryckande förhållanden som nu är kända tack vare Richard Yates och Betty Friedans fördömande böcker.
Som Friedan skrev i The Mystery of Womanhood (1963) förväntades dessa kvinnor ha "inga hobbies utanför hemmet" och "förverkliga sig själva genom passivitet i *****livet, mäns överlägsenhet och moderskärlekens omsorg". Frustrerade, deprimerade och nervösa bedövade de sina sinnen med barbiturater för att anpassa sig till normer som de ännu inte kunde motstå.
I Jacqueline Susanns roman Valley of the Dolls (1966) blev de tre huvudpersonerna farligt beroende av stimulantia, depressiva medel och sömntabletter - sina "dockor" - för att klara av personliga be***** och i synnerhet sociokulturella ramar.
Men den lösning som receptbelagda läkemedel erbjöd var inte ett universalmedel. När substanser inte enkelt kunde lösa den tidens kulturella frågor (t.ex. hjälpa amerikanska kvinnor att undkomma den förlamande tomhet som ofta präglade deras liv), var alternativa substanser, som ofta inte verkade ha något samband med den aktuella situationen, ofta ett möjligt alternativ.
- säger Stuart Walton, en "berusningsteoretiker" och författare till Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001).
Efter att viktoriansk moralism besegrades, social libertarianism blev populär och antalet anhängare av antiklerikalism ökade dramatiskt efter andra världskriget, glömde Amerika och Europa kokain. Fram till naturligtvis 1980-talet, då kokain krävdes för att ta itu med nya kulturella frågor. Walton förklarade det på detta sätt: "Dess återkomst på 80-talet baserades på den rakt motsatta sociala trenden: total underkastelse under finanskapitalets och aktiehandelns krav, vilket framhävde återuppkomsten av entreprenörens själviskhet under Reagan- och Thatcher-eran".
Ett annat exempel på hur en drog blev svaret på en kulturell fråga (eller ett kulturellt problem) är de amerikanska förortskvinnor som blev beroende av barbiturater på 1950-talet. Denna del av befolkningen levde under de dystra och förtryckande förhållanden som nu är kända tack vare Richard Yates och Betty Friedans fördömande böcker.
Som Friedan skrev i The Mystery of Womanhood (1963) förväntades dessa kvinnor ha "inga hobbies utanför hemmet" och "förverkliga sig själva genom passivitet i *****livet, mäns överlägsenhet och moderskärlekens omsorg". Frustrerade, deprimerade och nervösa bedövade de sina sinnen med barbiturater för att anpassa sig till normer som de ännu inte kunde motstå.
I Jacqueline Susanns roman Valley of the Dolls (1966) blev de tre huvudpersonerna farligt beroende av stimulantia, depressiva medel och sömntabletter - sina "dockor" - för att klara av personliga be***** och i synnerhet sociokulturella ramar.
Men den lösning som receptbelagda läkemedel erbjöd var inte ett universalmedel. När substanser inte enkelt kunde lösa den tidens kulturella frågor (t.ex. hjälpa amerikanska kvinnor att undkomma den förlamande tomhet som ofta präglade deras liv), var alternativa substanser, som ofta inte verkade ha något samband med den aktuella situationen, ofta ett möjligt alternativ.
Judy Balaban började ta LSD under läkarövervakning på 1950-talet, när hon ännu inte var trettio år. Hennes liv verkade perfekt: dotter till Barney Balaban, den förmögne och respekterade VD:n för Paramount Pictures, mor till två döttrar och ägare till ett stort hus i Los Angeles, hustru till en framgångsrik filmagent som representerade och var vän med Marlon Brando, Gregory Peck och Marilyn Monroe.Hon betraktade Grace Kelly som en nära vän och var brudtärna på hennes kungliga bröllop i Monaco.
Hur galet det än låter så gav livet henne nästan ingen njutning. Hennes privilegierade vänner kände på samma sätt. Polly Bergen, Linda Lawson och Marion Marshall - skådespelerskor som var gifta med kända filmregissörer och agenter - klagade över ett liknande övergripande missnöje med livet.
Med begränsade möjligheter till självförverkligande, med uppenbara krav från samhället och de dystra utsikterna att leva på antidepressiva medel började Balaban, Bergen, Lawson och Marshall terapi med LSD-intag. Bergen berättade för Balaban i en intervju med tidningen Vanity Fair 2010 att "jag ville vara en person, inte en bild".
Som Balaban skrev gav LSD "möjlighetenatt svinga ett trollspö". Det var ett mer effektivt svar på modernitetens problem än antidepressiva medel. Många av Balabans kulturellt marginaliserade samtida kände på samma sätt: 40.000 personer ska ha genomgått LSD-terapi mellan 1950 och 1965. Detta var lagligt men oreglerat, och nästan alla som prövade metoden hävdade att den var effektiv.
LSD uppfyllde inte bara behoven hos hemmafruar i förorterna, utan även hos homo*****uella män och män som var osäkra på sin läggning.Skådespelaren Cary Grant, som levde tillsammans med den charmerande Randolph Scott i flera år och var gift med fem olika kvinnor i ungefär fem år vardera (mestadels medan han bodde med Scott), fann också befrielse i LSD-terapi.
Grants skådespelarkarriär skulle ha förstörts om han hade blivit öppet homo*****uell; liksom många av de tidigare nämnda hemmafruarna på den tiden fann han att LSD gav ett välbehövligt utlopp, ett slags sublimering av den *****uella lustens plågor. "Jag ville frigöra mig från mina pretentioner", berättade han lite förtäckt i en intervju 1959. Efter att ha deltagit i mer än ett dussin LSD-terapisessioner med sin psykiater erkände Grant: "Äntligen har jag nästan uppnått lycka".
I dagens kultur är kanske det viktigaste kravet som drogerna svarar mot problem med koncentration och produktivitet till följd av den moderna "uppmärksamhetsekonomin", enligt nobelpristagaren och ekonomen Alexander Simons definition.
Användningen av modafinil, som skapats för att behandla narkolepsi, för att sova mindre och arbeta längre, och missbruket av andra vanliga läkemedel mot uppmärksamhetsstörningar som Adderall och Ritalin av liknande skäl, speglar ett försök att svara mot dessa kulturella krav. Användningen av dessa läkemedel är utbredd.
I en undersökning somtidningen Nature genomförde 2008 uppgav en av fem tillfrågade att de någon gång i livet hade provat läkemedel för kognitiva förbättringar. Enligt eninformell undersökning som The Tab genomförde 2015 är det vid de främsta akademiska institutionerna som användningen är som störst: studenterna vid Oxford University tar dessa droger oftare än studenterna vid något annat universitet i Storbritannien.
Dessa kognitivt förbättrande droger hjälper till att "dölja arbetets banalitet på två sätt. De försätter användaren i ett tillstånd av extrem spänning samtidigt som de övertygar honom eller henne om att ruset kommer av att jobbet är framgångsrikt "- förklarar Walton.
Hur galet det än låter så gav livet henne nästan ingen njutning. Hennes privilegierade vänner kände på samma sätt. Polly Bergen, Linda Lawson och Marion Marshall - skådespelerskor som var gifta med kända filmregissörer och agenter - klagade över ett liknande övergripande missnöje med livet.
Med begränsade möjligheter till självförverkligande, med uppenbara krav från samhället och de dystra utsikterna att leva på antidepressiva medel började Balaban, Bergen, Lawson och Marshall terapi med LSD-intag. Bergen berättade för Balaban i en intervju med tidningen Vanity Fair 2010 att "jag ville vara en person, inte en bild".
Som Balaban skrev gav LSD "möjlighetenatt svinga ett trollspö". Det var ett mer effektivt svar på modernitetens problem än antidepressiva medel. Många av Balabans kulturellt marginaliserade samtida kände på samma sätt: 40.000 personer ska ha genomgått LSD-terapi mellan 1950 och 1965. Detta var lagligt men oreglerat, och nästan alla som prövade metoden hävdade att den var effektiv.
LSD uppfyllde inte bara behoven hos hemmafruar i förorterna, utan även hos homo*****uella män och män som var osäkra på sin läggning.Skådespelaren Cary Grant, som levde tillsammans med den charmerande Randolph Scott i flera år och var gift med fem olika kvinnor i ungefär fem år vardera (mestadels medan han bodde med Scott), fann också befrielse i LSD-terapi.
Grants skådespelarkarriär skulle ha förstörts om han hade blivit öppet homo*****uell; liksom många av de tidigare nämnda hemmafruarna på den tiden fann han att LSD gav ett välbehövligt utlopp, ett slags sublimering av den *****uella lustens plågor. "Jag ville frigöra mig från mina pretentioner", berättade han lite förtäckt i en intervju 1959. Efter att ha deltagit i mer än ett dussin LSD-terapisessioner med sin psykiater erkände Grant: "Äntligen har jag nästan uppnått lycka".
I dagens kultur är kanske det viktigaste kravet som drogerna svarar mot problem med koncentration och produktivitet till följd av den moderna "uppmärksamhetsekonomin", enligt nobelpristagaren och ekonomen Alexander Simons definition.
Användningen av modafinil, som skapats för att behandla narkolepsi, för att sova mindre och arbeta längre, och missbruket av andra vanliga läkemedel mot uppmärksamhetsstörningar som Adderall och Ritalin av liknande skäl, speglar ett försök att svara mot dessa kulturella krav. Användningen av dessa läkemedel är utbredd.
I en undersökning somtidningen Nature genomförde 2008 uppgav en av fem tillfrågade att de någon gång i livet hade provat läkemedel för kognitiva förbättringar. Enligt eninformell undersökning som The Tab genomförde 2015 är det vid de främsta akademiska institutionerna som användningen är som störst: studenterna vid Oxford University tar dessa droger oftare än studenterna vid något annat universitet i Storbritannien.
Dessa kognitivt förbättrande droger hjälper till att "dölja arbetets banalitet på två sätt. De försätter användaren i ett tillstånd av extrem spänning samtidigt som de övertygar honom eller henne om att ruset kommer av att jobbet är framgångsrikt "- förklarar Walton.
På så sätt hjälper dagens populära droger inte bara människor att arbeta och göra dem mer produktiva, utan gör det också möjligt för dem att göra sin självkänsla och lycka alltmer beroende av arbetet, förstärka dess betydelse och motivera sin tid och ansträngning. Dessa droger svarar mot den kulturella efterfrågan på ökad prestation och produktivitet, inte bara genom att låta användarna koncentrera sig bättre och sova mindre, utan också genom att ge dem skäl att vara stolta över sig själva.
Baksidan av det kulturella produktivitetsimperativet återspeglas i efterfrågan på ökad bekvämlighet och enkel avkoppling i vardagen (tänk Uber, Deliveroo osv.) - en önskan som tillfredsställs av pseudodroger med tvivelaktig effektivitet som "binaural beats" och andra skapande förändrande ljud och "droger" som lätt kan hittas på Internet (när det gäller binaural beats kan du lyssna på melodier som förmodligen sätter lyssnaren i ett "ovanligt medvetandetillstånd").
Men även om moderna droger främst svarar mot uppmärksamhetsekonomins kulturella krav - koncentration, produktivitet, avslappning, bekvämlighet - förändrar de i lika hög grad förståelsen av vad det innebär att vara sig själv.
Först och främst visar det sätt vi nu använder droger på en förändring i vår förståelse av oss själva. Så kallade "magiska piller", som tas under en begränsad tid eller vid ett enstaka tillfälle för specifika problem, har ersatts av "permanenta läkemedel", som antidepressiva medel och ångestdämpande piller, som måste tas kontinuerligt.
"Det är en betydande förändring jämfört med den gamla modellen.Förr sa man: "Jag är Henry, jag är sjuk i något. Ett piller hjälper mig att bli Henry igen, och sedan tar jag det inte.' Nu är det: "Jag är bara Henry när jag tar mina piller. Om man tittar på 1980, 2000 och idag, så ökar andelen människor som tar dessa läkemedel hela tiden ", säger Coles.
Baksidan av det kulturella produktivitetsimperativet återspeglas i efterfrågan på ökad bekvämlighet och enkel avkoppling i vardagen (tänk Uber, Deliveroo osv.) - en önskan som tillfredsställs av pseudodroger med tvivelaktig effektivitet som "binaural beats" och andra skapande förändrande ljud och "droger" som lätt kan hittas på Internet (när det gäller binaural beats kan du lyssna på melodier som förmodligen sätter lyssnaren i ett "ovanligt medvetandetillstånd").
Men även om moderna droger främst svarar mot uppmärksamhetsekonomins kulturella krav - koncentration, produktivitet, avslappning, bekvämlighet - förändrar de i lika hög grad förståelsen av vad det innebär att vara sig själv.
Först och främst visar det sätt vi nu använder droger på en förändring i vår förståelse av oss själva. Så kallade "magiska piller", som tas under en begränsad tid eller vid ett enstaka tillfälle för specifika problem, har ersatts av "permanenta läkemedel", som antidepressiva medel och ångestdämpande piller, som måste tas kontinuerligt.
"Det är en betydande förändring jämfört med den gamla modellen.Förr sa man: "Jag är Henry, jag är sjuk i något. Ett piller hjälper mig att bli Henry igen, och sedan tar jag det inte.' Nu är det: "Jag är bara Henry när jag tar mina piller. Om man tittar på 1980, 2000 och idag, så ökar andelen människor som tar dessa läkemedel hela tiden ", säger Coles.
Är det möjligt att permanenta droger är det första steget i droganvändningen för att nå ett posthumant tillstånd? Även om de inte i grunden förändrar vilka vi är, vilket alla som dagligen dricker antidepressiva medel och andra neurologiska läkemedel inser, är det som om våra viktigaste känslor börjar dämpas och grumlas. Att vara sig själv är att vara på piller. Så kan substansernas framtid komma att se ut.
Här är det värt att blicka bakåt. Under förra seklet fanns det en nära relation mellan kultur och droger, en interaktion som visade i vilken kulturell riktning människor ville röra sig - uppror, underkastelse eller total flykt från alla system och begränsningar.
En närmare titt på vad vi vill ha ut av dagens och morgondagens droger gör att vi kan förstå de kulturella frågor vi vill ta itu med. "Den traditionella modellen med en drog som aktivt åstadkommer något med en passiv användare. Är mycket sannolikt att ersättas av ämnen som gör det möjligt för användaren att vara något helt annat " - säger Walton.
Naturligtvis kommer förmågan att fly helt från sig själv med droger att materialiseras i en eller annan form på relativt kort tid, och vi kommer att se nya kulturella frågor som potentiellt besvaras och ställs av droger själva.
Droganvändningsmönstren under det senaste århundradet ger oss en slående exakt inblick i de stora lager av kulturhistoria där alla från Wall Street-bankirer och förtryckta hemmafruar till studenter och författare tar droger som speglar deras önskningar och svarar mot deras kulturella krav.Men droger har alltid speglat en enklare och mer permanent sanning.
Ibland ville vi fly från oss själva, ibland från samhället, ibland från tristess eller fattigdom, men alltid ville vi fly. Förr i tidenvar denna önskan tillfällig : attladda batterierna, att finna en tillflyktsort från livets bekymmer och krav. Påsenare tid har dock droganvändning kommit att innebära en önskan om en långsiktig existentiell flykt, och denna önskan gränsar farligt till självdestruktivitet.
Här är det värt att blicka bakåt. Under förra seklet fanns det en nära relation mellan kultur och droger, en interaktion som visade i vilken kulturell riktning människor ville röra sig - uppror, underkastelse eller total flykt från alla system och begränsningar.
En närmare titt på vad vi vill ha ut av dagens och morgondagens droger gör att vi kan förstå de kulturella frågor vi vill ta itu med. "Den traditionella modellen med en drog som aktivt åstadkommer något med en passiv användare. Är mycket sannolikt att ersättas av ämnen som gör det möjligt för användaren att vara något helt annat " - säger Walton.
Naturligtvis kommer förmågan att fly helt från sig själv med droger att materialiseras i en eller annan form på relativt kort tid, och vi kommer att se nya kulturella frågor som potentiellt besvaras och ställs av droger själva.
Droganvändningsmönstren under det senaste århundradet ger oss en slående exakt inblick i de stora lager av kulturhistoria där alla från Wall Street-bankirer och förtryckta hemmafruar till studenter och författare tar droger som speglar deras önskningar och svarar mot deras kulturella krav.Men droger har alltid speglat en enklare och mer permanent sanning.
Ibland ville vi fly från oss själva, ibland från samhället, ibland från tristess eller fattigdom, men alltid ville vi fly. Förr i tidenvar denna önskan tillfällig : attladda batterierna, att finna en tillflyktsort från livets bekymmer och krav. Påsenare tid har dock droganvändning kommit att innebära en önskan om en långsiktig existentiell flykt, och denna önskan gränsar farligt till självdestruktivitet.