В последнее десятилетие тема микродозирования волнует людей как знакомых с миром психоактивных веществ, так и далеких от него.
Либерализация законодательства открывает новые возможности для исследователей. Результаты их работы формируют более четкое и осмысленное представление о взаимоотношениях нашего мозга с экзогенными агентами, что логично ведет к дальнейшему смягчению законодательства в странах, где судебные системы хоть как-то работают. Мы видим здесь такую редкую положительную обратную связь, которая рано или поздно приведет к тому, что большинство веществ, психоделики одни из первых в этой очереди, станут легальными.
Однако качество исследований и текущий уровень нашего понимания многих процессов ограничены. Это не мешает апологетам биохакинга, саморазвития, оккультизма и радикальных форм психотерапии смело заявлять об эффективности и пользе микродозирования.
Я же считаю, что такой подход вреден, и микродозирование психоделиков для обычного человека сегодня - выбор бегущего по лезвию. И вот почему:
1. Широкая индивидуальная переносимость - люди очень по-разному реагируют на активные дозы, что уж говорить о субактивном употреблении на регулярной основе. В дело может вмешиваться гигантское количество факторов: от сеттинга и сеттинга (думаю, это касается и микродозировок) до мутаций в гене HTR2A, который кодирует серотониновый 5HT-2A-рецептор. И если такая практика, как медитация, имеет побочные реакции и подходит не всем, подумайте о введении в высшую нервную систему акторов, вызывающих психотические реакции.
2. Качество вещества - то, что испытуемые получают в микродозах в лаборатории или то, что принимает генеральный директор компании из Купертино, скорее всего, отличается по ряду параметров от того, что может позволить себе обычный человек в стандартных условиях.
3. Понимание процесса - в своей практике я встречал ситуации, когда люди просто хотят как-то решить свои проблемы, получить новый опыт или, что еще хуже, быть в тренде. Для многих идея лежит на поверхности. Можно бросить грибы или ЛСД, и все будет хорошо. Жизнь наладится. Хотя состояние человека может только ухудшиться, или ему нужно в первую очередь наладить режим сна и питания.
Можно отметить и другие моменты, но именно эти три могут быть причиной самых больших проблем с психической сферой. Парадоксально, но в поисках мотивации, вдохновения и покоя человек может получить бессонницу, эмоциональные сдвиги, расфокусировку и умственные тупики.
Но давайте закончим эту затянувшуюся отговорку и перейдем к самому интересному.
Что мы будем знать о микродозировании психоделиков более или менее точно к концу 2022 года?
В основном это будет касаться приема ЛСД и/или псилоцибина.
Преимущества и проблемы микродозирования
Этот пункт больше относится к тем, кто только думает о микродозировании. Не рассматривайте эту часть статьи как список эффектов - они будут ниже. Здесь собрана статистика людей, практикующих микродозирование, и их мнение о плюсах и минусах этого метода.
Обзорная статья, основанная на анонимном опросе 278 респондентов:
Подробнее о результатах исследования можно прочитать здесь (доступ свободный)
Все выглядит красиво, и кажется, что людям действительно становится лучше при многократном курсовом приеме субгаллюциногенных доз психоделиков. Но что меня смущает. Во-первых, это онлайн-опрос. Делать окончательные выводы и принимать серьезные решения на основе такого исследования может быть недальновидно и даже опасно.
Тем не менее, сайты, группы, сабреддиты и прочие места обмена и потребления информации с помпой встречают каждое подобное исследование. Люди читают информацию о том, что микродозирование может стать панацеей, и смело берутся за дело.
Главное достоинство таких работ в том, что они закладывают основы систематики и создают базу для дальнейших, взрослых исследований. О чем, к их чести, пишут конкретные авторы.
Микродозировка или активные дозы. Что лучше для улучшения здоровья?
Ответ на этот вопрос может показаться очевидным. Но, тем не менее, мне кажется важным кратко остановиться на этой теме. В этом мне поможет еще одно исследование с типичным дизайном микродозирования - исследование гигантского размера.
На этот раз авторы собрали данные с впечатляющей выборки из 4050 независимых микродозаторов и 4653 немикродозаторов с помощью мобильного приложения Quantified Citizen. Примечательно, что приложение работает только на iOS, а значит, результаты применимы только к пользователям iPhone. Среди микродоз в этой выборке чаще всего использовался пцилоцибин (85 %). Ссылка на исследование (доступ свободный).
Те, кто не употреблял микродозы, чаще подтверждали наличие проблем с психическим здоровьем или употреблением психоактивных веществ, а также чаще страдали депрессией, посттравматическим стрессовым расстройством/травмой и табачной зависимостью.
А что насчет дозировок?
Здесь и далее, пока я не укажу на обратное, я буду ссылаться на свежее и поистине гигантское исследование, охватывающее работы с 1955 по 2021 год (доступ свободный).
Сложно дать точный ответ даже для конкретного вещества. Точное количество, составляющее микродозу, определить сложно, и на сегодняшний день нет общепринятых критериев или консенсуса среди исследователей. В том числе из-за трех основных моментов, которые описаны в начале этого материала.
Наиболее часто встречающееся определение гласит, что микродоза - это доза, составляющая примерно одну десятую - одну двадцатую от типичной рекреационной дозы.
Но здесь мы можем увидеть правдоподобные диапазоны доз для микродоз различных веществ.
Доказанные эффекты микродозирования
Несмотря на то, что есть вопросы о том, насколько эффекты микродоз можно объяснить ожиданием, существуют прямые эффекты наркотиков в диапазоне микродоз. В частности, многочисленные исследования показали положительные изменения в когнитивных процессах и улучшение показателей психического здоровья. Ниже приведены наиболее многообещающие данные, полученные как в лабораторных исследованиях, так и на основе самоотчетов.
Я рекомендую обратить внимание на левую колонку. Это те области, которые мы сегодня точно подтвердили и можем использовать в своих целях.
Все остальное я бы поставил под сомнение. В любом случае, стоит очень хорошо взвесить все вводные, прежде чем вмешиваться в нейрохимию вашего мозга.
Двунаправленность эффектов микродозирования
Явление, которому уделяется незаслуженно мало внимания. Микродозирование может приводить к противоположным эффектам. То есть в некоторых случаях микродозирование было связано как с увеличением, так и с уменьшением одних и тех же показателей. Например, некоторые переменные значительно увеличивались у одних участников, но уменьшались у других в зависимости от дозы препарата.
Исследования часто показывали двунаправленные результаты для таких показателей, как тревожность, внимание, настроение, уровень энергии и когнитивные функции.
Такая картина результатов может быть следствием взаимодействия между действием вещества и ожиданием или другими контекстуальными факторами (например, тревожность может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, насколько благоприятно физическое окружение) и, таким образом, варьироваться у одной и той же личности в разных контекстах.
Кроме того, двунаправленность эффектов может быть связана с подтипами людей, которые реагируют на прием вещества специфическим и последовательным образом. Например, существуют индивидуальные различия в ферментативной активности, которые влияют на способность некоторых людей метаболизировать ЛСД.
Плацебо
Существует мнение, что эффект микродозирования во многом обусловлен эффектом плацебо. Что ж, сегодня мы можем лишь с уверенностью сказать, что ожидание действительно влияет на общий эффект микродозирования, но пока нет достаточной уверенности в том, насколько силен этот эффект и насколько он важен по сравнению с фармакологическими эффектами микродозирования. Как всегда пишут ученые в таких случаях, необходимо провести дополнительные исследования.
Микродозирование явно что-то делает с нашей нейрохимией. Но можно ли использовать его в терапии, вовремя зафиксировать и безопасно оптимизировать наши проблемные зоны, пока неясно. Независимо от того, основан ли эффект микродозирования на плацебо или фармакологии, есть доказательства того, что микродозирование оказывает значительное влияние на жизнь людей.
К сожалению, ускорению работы в этом направлении мешают проблемы с законодательством большинства стран, стигматизация самих психоделиков и их потребителей, а также, откровенно говоря, легкомысленное отношение многих людей к употреблению психоактивных веществ, своему психическому и физическому здоровью.
Что будет дальше?
Я с интересом и энтузиазмом наблюдаю за этой областью исследований и ожидаю увеличения количества лабораторных лонгитюдных, хорошо контролируемых исследований.
Как уже отмечалось, основными задачами на данном этапе являются:
1. Прогнозирование индивидуальной реакции для конкретного человека.
2. Условия для проведения действительно слепых и рандомизированных испытаний.
3. Проблемы безопасности при длительном применении микродоз.
Если мы справимся с этим, остальное подключится гораздо быстрее. И еще через десяток лет мы сможем получить вещества, алгоритмы их применения и, например, способы введения, которые сделают нас и нашу жизнь немного ярче, продуктивнее и добрее. Я надеюсь.
Если вы практикуете микродозирование и хотите внести свой вклад в исследования этой области, загляните на сайт: microdose.me - на его основе и в мобильном приложении, о котором говорилось выше, собираются данные для дальнейшей работы ученых. Не забывайте о безопасности и читайте условия использования перед отправкой любых данных.
Как всегда, спасибо за ваше время и внимание. Если у вас есть личный опыт использования какой-либо модальности, свои мысли или вопросы по этой теме, приглашаю вас к обсуждению.
