Terwijl de golf van cannabislegalisatie de Verenigde Staten blijft overspoelen, heeft een recent onderzoek van de Universiteit van Californië in San Diego kritische vragen opgeroepen over de effectiviteit van tests voor nuchterheid in het veld (FST's) bij het identificeren van bestuurders die onder invloed zijn van cannabis.
Het onderzoek, geleid door Dr. Thomas D. Marcotte en zijn team van het Center for Medicinal Cannabis Research, is het eerste grootschalige onderzoek dat nagaat hoe goed FST's onderscheid kunnen maken tussen mensen die cannabis hebben gebruikt en mensen die dat niet hebben gedaan, en of deze tests correleren met werkelijke rijbeschadiging.
De context
Nu steeds meer staten cannabis legaliseren voor zowel medicinaal als recreatief gebruik, vertrouwen wetshandhavers steeds vaker op FST's om de nuchterheid van bestuurders te beoordelen. Deze tests, die oorspronkelijk zijn ontwikkeld en gevalideerd voor alcoholstoornissen, omvatten taken zoals de Walk and Turn, One Leg Stand en Finger to Nose tests, die het evenwicht, de coördinatie en de verdeelde aandacht beoordelen. De nauwkeurigheid van deze tests bij het detecteren van alcoholverslaving door cannabis, in het bijzonder Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) - de primaire psychoactieve verbinding in cannabis - is echter onderwerp van discussie geweest.Opzet en bevindingen van de studie
Het dubbelblinde, placebogecontroleerde, gerandomiseerde klinische onderzoek, dat werd uitgevoerd tussen februari 2017 en juni 2019, betrof 184 deelnemers in de leeftijd van 21 tot 55 jaar die de afgelopen maand cannabis hadden gebruikt. Deelnemers werden willekeurig toegewezen om ofwel een placebo, lage dosis THC (5,9%), of hoge dosis THC (13,4%) cannabis sigaret te roken en ondergingen vervolgens FST's op meerdere tijdstippen.De resultaten waren opvallend. Rechtshandhavers classificeerden 81% van de deelnemers die THC hadden gerookt als verminderd toerekeningsvatbaar op basis van FST's, vergeleken met 49,2% van degenen die de placebo hadden gekregen. Hoewel dit aangeeft dat FST's enigszins effectief zijn bij het identificeren van cannabisgebruik, geeft het hoge percentage fout-positieven onder de placebogroep reden tot bezorgdheid. Met name 99,2% van de deelnemers die door de FST's als verzwakt werden geclassificeerd, werden verdacht van het gebruik van THC, ongeacht hun daadwerkelijke blootstelling.
Implicaties voor verkeersveiligheid
Het onderzoek legde ook een verband tussen slechte prestaties op bepaalde FST's en slechtere resultaten in rijsimulatoren, wat het idee versterkt dat THC de rijvaardigheid kan verminderen. De overlap in FST-stoornissen tussen THC- en placebogroepen suggereert echter dat FST's op zichzelf misschien geen betrouwbare indicatoren zijn van THC-specifieke stoornissen.De toekomst van detectie van Cannabis Stoornissen
De bevindingen onderstrepen de noodzaak om nauwkeurigere, objectievere instrumenten te ontwikkelen voor het beoordelen van cannabisstoornissen. Naarmate de legalisatie van cannabis toeneemt, wordt het ook steeds dringender om effectieve methoden te ontwikkelen die onderscheid kunnen maken tussen recent cannabisgebruik en werkelijke waardevermindering.Conclusie
Hoewel FST's een hoeks***** blijven van de nuchterheidscontrole langs de weg, suggereert dit onderzoek dat ze mogelijk niet voldoende zijn om cannabisgerelateerde stoornissen nauwkeurig vast te stellen. Naarmate het juridische landschap rond cannabis zich blijft ontwikkelen, moeten ook de hulpmiddelen en technieken die worden gebruikt om de verkeersregels te handhaven zich verder ontwikkelen.Voor meer details kun je het volledige onderzoek hier bekijken (clearnet).
Als je geïnteresseerd bent in dergelijke publicaties, reageer dan en laat commentaar achter. Dit zal voor mij een teken zijn om door te gaan