Ottiko suuryritys MJ:n haltuunsa?

[Brain]

Kun presidentti Biden pari vuotta sitten ilmoitti aikovansa tarkistaa Yhdysvaltain marihuanalakia ja armahtaa ne, jotka oli tuomittu liittovaltion vähäisestä aineen hallussapidosta, näytti siltä, että laillistamisen kannattajien kauan odottamat muutokset olivat vihdoin alkaneet toteutua.

Kriitikot huomauttivat kuitenkin nopeasti, että Bidenin ehdotuksessa kannabiksen uudelleenluokittelusta on suuri sudenkuoppa. Sitä pidetään tällä hetkellä heroiinin ja LSD:n ohella luettelossa 1 olevana huumausaineena, eikä sillä ole lääketieteellistä käyttöä.

Tuolloin (ennen osittaista laillistamista) laillistamisen kannattajat väittivät, että kannabiksen täydellinen dekriminalisointi oli ainoa varma tapa luoda lailliset markkinat. Jos kannabis yksinkertaisesti alennetaan luetteloon 2, 3 tai 4, se päätyy samaan kategoriaan kuin oksikodonin tai ketamiinin kaltaiset aineet, mikä heikentää toiveita virkistysmyynnin kehittämisestä.

Kulunut vuosi on ollut myrskyisä ajanjakso kannabispolitiikan uudistamisessa Yhdysvalloissa. Ristiriitaiset intressit ovat törmänneet yh***** yhdellä maan nopeimmin kasvavista teollisuudenaloista. Jo vuonna 2024 laillisen marihuanan myynti ylittää 50 miljardia dollaria useiden osavaltioiden uusien aikuiskäyttömarkkinoiden ansiosta. Silti kannabis on edelleen laittomana joissakin osavaltioissa, ja tuhannet ihmiset istuvat edelleen tuomioita huumausainerikoksista.

Tätä taustaa vasten on syntymässä odottamaton suuntaus: kannabiksen puolestapuhujien keskuudessa käydään yhä enemmän keskustelua siitä, onko kannabiksen laillistaminen ylipäätään oikein vai eikö se olekaan niin helppoa kuin miltä se näyttää. Heidän huolenaiheensa keskittyy siihen, kuka tosiasiassa hyötyy alan liittovaltion sääntelystä.

Jos kannabis jätetään vain valvottuja aineita koskevan lain piiriin ja sitä käsitellään lääkkeenä, se voisi aktivistien mukaan antaa suurille lääkeyhtiöille mahdollisuuden hallita markkinoita. Lisäksi jos liittovaltio laillistaa kannabiksen kaikissa osavaltioissa, pelätään, että Amazonin kaltaiset monialayritykset ottaisivat nopeasti johtoaseman aikuiskäytön markkinoilla.

Jotkut aktivistit ovat pitkään kampanjoineet laillistamislakiesityksiä vastaan. Vuoden 2022 välivaaleissa progressiiviset kannabiksen puolestapuhujat vastustivat Arkansasissa Issue 4:ää, lakimuutosta, joka rahoitettiin suurelta osin lääkemarihuanalla. He väittivät, että se loisi nykyisille lääketieteellisille yrityksille monopolin aikuisten kannabismarkkinoilla ja rajoittaisi uusia tulokkaita.

Kriitikot huomauttavat, että ehdotuksesta puuttuvat sosiaalista oikeudenmukaisuutta koskevat määräykset, joilla varmistettaisiin, että värilliset ihmiset ja ne, joilla on rangaistuksia marihuanasta, osallistuisivat lailliseen teollisuu*****. Issue 4 -muutoksessa ei ehdoteta aiempia rikoksia koskevien tietojen tuhoamista, vaan sen sijaan osa verotuloista on tarkoitus ohjata lainvalvontaviranomaisille.

Vaikka eräässä syyskuussa tehdyssä mielipidekyselyssä ilmeni, että suurin osa Arkansasin äänestäjistä kannatti laillistamista, 56 prosenttia äänesti vaalipäivänä muutosta vastaan.

"Kannatan sääntelyä. Se on turvallisuuskysymys. Kun sääntely kuitenkin muutetaan voittotaisteluksi, se aiheuttaa vakavia ongelmia " - sanoi Tyler McFadden, kannabiksen uudistusjärjestö BOWL PAC:n hallituksen jäsen ja entinen poliittinen yhteistyökumppani National Organization for the Reform of Marijuana Laws -järjestössä.

McFadden esittää, että marihuanan laillistaminen liittovaltion tasolla kaikissa osavaltioissa siirtäisi varoja suurille lääkeyhtiöille ilman todellista vaikutusta vuosikymmeniä kestäneen kieltolain aiheuttamien kielteisten vaikutusten korjaamiseen - erityisesti värillisille yhteisöille, jotka ovat joutuneet huumausainelakienepäsuhtaisen ja syrjivän täytäntöönpanon kohteeksi.

"Laillistaminen täyttää vain sellaisten varakkaiden ihmisten taskuja, jotka eivät ole koskaan joutuneet vankilaan tai joutuneet koviin poliisitoimiin. Lain olemassa olevaa kannattajayhteisöä pitäisi kritisoida " - hän sanoo.

Kuten Brown ym. väittävät, Arkansasin lainsäätäjien ehdottamien kaltaiset kannabiksen liiketoimintalupien rajoitukset ovat yhä yleisempiä ja rajoittavat itse asiassa pääsyä alalle. Ne tekevät tämän sallimalla vain harvoille, joilla on varaa hankkia kalliita lupia, kun taas suuri osa markkinoista jää suuryritysten ja monikansallisten toimijoiden käsiin.
.
"Ei ole yllättävää, että jotkin ryhmät ovat kieltäytyneet tukemasta laillistamista, sillä jos tällainen laki hyväksytään, tarvitaan monen vuoden uudistuksia markkinoiden avaamiseksi pienyrityksille. Kannatan laillistamista, mutta en tässä muodossa " - hän sanoo.

Uudistajat ilmaisevat tyytymättömyyttä myös joidenkin monikansallisten lääketieteellisten toimijoiden kantaan, jotka pitävät marihuanaa vaarallisena huumausaineena, joka vaatii tiukkaa valvontaa. Brown toteaa: "Moniosavaltiolliset toimijat toivovat kannabiksen laillistamista, mutta käyttävät sen leimaa luodakseen monopolimarkkinoita. Lainsäätäjät sanovat, että sitä on säänneltävä tiukasti ja että johto on luovutettava muutamalle pätevälle henkilölle' ja yritykset manipuloivat sitä omaksi edukseen".".

On kulunut lähes kymmenen vuotta siitä, kun amerikkalaisten enemmistö ilmaisiensimmäisen kerran tukensa kannabiksen laillistamiselle. Sen jälkeen ajatuksen kannatus on kasvanut kansalaisten keskuudessa, ja huhtikuussa 2021 tehdyn Pew Research Centerin kyselyn mukaan 88 prosenttia amerikkalaisista aikuisista kannattaa jonkinlaista laillistamista. Kaksikymmentäneljä osavaltiota on jo laillistanut marihuanan viihdekäyttöön, ja Bidenin lausuntojen perusteella näyttää siltä, että on vain ajan kysymys, milloin liittovaltion hallitus poistaa marihuanan kieltämisen.

On kuitenkin monia kysymyksiä, jotka on ratkaistava, pankkisäännöksistä siihen, minkä virastojen pitäisi säännellä kannabista ja pitäisikö kannabiksen käytöstä tehdä automaattinen poisto.

Käytännössä kannabiksen täysi laillistaminen on osoittautunut hajanaiseksi ja toisinaan turhauttavaksi niille, jotka ajavat uudistuksia tällä alalla.

McFadden mainitsee Virginian aloittelevan laillistamisohjelman esimerkkinä epäonnistumisesta. Osavaltiossa on vain neljä lisensoitua kannabisyritystä, ja kaikki ovat muiden alueiden monialayritysten omistuksessa. Paikalliset yrittäjät ja pienyritykset jäävät yleensä alan ulkopuolelle.
.
"Mielestäni Virginia on pahasti kusessa, koska laki on keskittynyt pelkästään yritysten etuihin " - McFadden sanoo.

Lisäksi Safe Banking and Fairness Enforcement (SAFE) Act -laki poistettiin kongressin viimeisimmästä menoarviosta, mikä on pettymys kannabiksen puolestapuhujille. Tällä hetkellä useat lainsäädäntöaloitteet etenevät e*****päin siinä toivossa, että kahden puolueen pyrkimykset johtavat kannabiksen täydelliseen laillistamiseen liittovaltion tasolla (kaikissa osavaltioissa) tulevina vuosina.

Viimeisin käsiteltävänä oleva lakiehdotus, PREPARE (Preparing Regulators for a Regululated Adult Post-Prohibition Environment) Act, asetti oikeusministerin vastuuseen sääntelykehyksen kehittämisestä kannabiksen laillistamiseksi liittovaltion tasolla.
.
Vuonna 2021 Amazon vahvisti tukensa kannabiksen laillistamiselle liittovaltiotasolla ja ilmoitti lopettavansa työntekijöiden testaamisen kannabiksen esiintymisen varalta. Uudistuksen kannattajat ottivat politiikan lämpimästi vastaan, mutta se on herättänyt huolta yhtiön mahdollisesta pyrkimyksestä ottaa johtoasema laillisen kannabiksen alalla, kunhan se laillistetaan liittovaltion tasolla.

Washington Postille aiemmin kertoneenAmazonin tiedottajan mukaan yhtiön ensisijainen motivaatio ei ole kannabiksen myynti, vaan halu laajentaa työvoimaansa.

Jos kannabis laillistetaan liittovaltion tasolla kaikissa osavaltioissa, lainsäätäjät saattavat olla huolissaan suurten kansallisten yhtiöiden mahdollisesta monopolisoinnista, toteaa Shaleen Title, kannabispoliittisen ajatushautomonParabola Centerin toiminnanjohtaja .

Title on kirjoittanut tutkimuksen monopolien estämisestä marihuanamarkkinoilla, jossa hän varoittaa, että suuryritysten määräävä asema voi uhata nykyistä alaa. Hän korostaa, että viimeaikainen konsolidoitumisaalto ja korkeat markkinoille pääsyn esteet voivat johtaa siihen, että vain muutama yritys hallitsee kansallisia markkinoita.

Title ilmaisee huolensa siitä, että tupakka- ja alkoholiyhtiöt yrittävät kaikessa hiljaisuudessa valvoa laillisia kannabismarkkinoita.

Esimerkiksi voittoa tavoittelematon järjestö Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (*****EAR ) pyrkii luomaan kattavan liittovaltion sääntelykehyksen kannabikselle, ja sitä rahoittaa joukko tupakka- ja alkoholibrändejä, kuten Altria (Philip Morris USA:n emoyhtiö), Molson Coors, Constellation Brands ja National Association of Convenience Stores.

Koalitiossa on mukana arvostettuja alan vaikuttajia, kuten Andrew Friedman, entinen kannabismarkkinoiden johtaja Coloradossa, ja Shanita Penny, entinen Minority Cannabis Business Associationinpuheenjohtaja .

Tupakka- ja alkoholiyhtiöiden rahoituksen ja koalition arvovaltaisen kokoonpanon yhdistelmä on saanut tarkkailijat huolestumaan ryhmän mahdollisesta vaikutuksesta suuryritysten etujen tukemiseen.

Tutkimukset osoittavat, että tupakkateollisuudella on ollut tapana kohdistaa toimintaansa nuoriin ja syrjäytyneisiin yhteisöihin, myös mustiin yhteisöihin. Jos suuret tupakkayhtiöt vaikuttavat liittovaltion kannabispolitiikkaan, se olisi katastrofaalinen skenaario marihuanan uudistuksen kannattajille, jotka ovat huolissaan haittojen vähentämiseen liittyvistä kysymyksistä, Title toteaa.
.
Tupakkayhtiöt huijaavat yleisöä, manipuloivat tieteellisiä tietoja ja salaavat tuotteidensa aiheuttamat haitat. Emme halua niiden käsittelevän kansanterveydellisiä kysymyksiä.

Huolimatta huolista, että liittovaltion laillistaminen voisi johtaa kielteisiin seurauksiin yritysintressien ylivallan vuoksi. Uudistajien tulisi edetä aggressiivisesti hyödyntäen opetuksia, jotka on saatu osavaltiotason sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja rikosoikeudellisten uudistusten epäonnistumisista.

Jos meillä on selkeä käsitys siitä, miltä laillistamisen pitäisi näyttää, on helpompi luoda oikeudenmukaiset markkinat, ja Kanada voi toimia mallina liittovaltion sääntelylle Yhdysvalloissa.

Tällä hetkellä tuhannet ihmiset ovat vankilassa hallussapito- tai jakelurikoksista tai tällaisten välineiden käytöstä. Näiden ihmisten pitäisi olla kotona perheidensä luona, edistää taloutta ja elää ilman rikosrekisterin taakkaa, joka pakottaa heidät elämään ansaitsematonta elämää.

Lainsäätäjät voivat luoda tehokasta kannabispolitiikkaa, varsinkin jos he kuuntelevat aktivisteja lobbaajien ja erityisryhmien sijaan. Meidän on tunnistettava, mikä toimii tehokkaasti, ja lakattava antamasta periksi yritysten eduille. Tämä on aivan uusi ala, joka voi olla altis korruptiolle ajan mittaan, mutta meidän ei pitäisi aloittaa siitä.

 

[Osmosis Vanderwaal]

On järjetöntä, että yksi osavaltio sallii virkistyskäyttöön tarkoitetun marihuanan ja sen vieressä olevassa osavaltiossa marihuana on luokassa lsd:n, sienien nbomesin ja 2c:n kanssa. mutta yksi asia on varma, laittomissa osavaltioissa olevat hyötyvät virkistyskäyttöön tarkoitetuista osavaltioista. Aja vain rajan yli ja tässä on tiili ja moottori kauppa jossa on vähintään 100 kantoja ja kaikkea muuta mitä haluat. Psst. Hei, sinun ei pitäisi polttaa sitä. Vaping only . Minun osavaltiossani virkistyskäyttöön tarkoitettua marihuanaa koskevan keskustelun alussa pari eurokraattia kirjoitti lakia, joka näytti viittaavan siihen, että vain yksi tai kaksi yritystä saisi tuottaa sitä. Nämä ihmiset ovat tyhmiä. Tällä hetkellä voin kasvattaa sitä kukkapenkissäni tai kaapissani. En uskonut koskaan näkeväni tätä päivää. Surullista on se, etten pidä sitä niin nautinnollisena iän puolesta. Pidän sitä jonkin verran, mutta poltan vain ..jointin viikossa. Mynwife tosin pomoilee sitä. Hän sanoo, ettei hän saa paniikkikohtausta siitä, mitä hänelle suositellaan, kuten useimmat ruohot. Joo, se voi olla psykologista.

 

[prophet]

Kun olin paljon nuorempi enkä tiennyt paremmasta, kuuluin aina niihin, jotka pitivät t-paitaa, jossa luki "laillistakaa se". Minut kasvatettiin alalla, 2. sukupolvessa, 3. sukupolvessa, kuten minulle on kerrottu, mutta minulle ei ole koskaan kerrottu näitä yksityiskohtia. Tiedän vain, että koko elämäni ajan auton bensa ja kouluruokarahat tulivat ruohosta. Opin nuorena ruohon arvon ja sen kasvattamisen, myymisen ja muut asiat. 9 kymmenestä ihmisestä, joiden kanssa kasvoin, tai sukupolvesta, jotka kouluttivat minut, ovat nyt kaikki poissa alalta, eikä se ole ollut oma valinta. Valtio on valinnut heidät maksettuaan tuhansia ja taas tuhansia dollareita vain hakemisesta ilman mitään takeita siitä, että saisit luvan kasvattaa tai myydä jne. Suurin osa oli ihmisiä, jotka eivät olleet koskaan elämässään myyneet ruohoa, ja heillä saattoi olla tutkinto liiketaloudesta tai jostain muusta, mutta he ovat ottaneet jotain, josta he tiesivät vain vähän, eivätkä edes kysyneet neuvoa meiltä, jotka jo teimme sitä koko elämämme ajan. He johtavat sitä kuin mitä tahansa muuta suuryritystä, kuten hiton 7-11:tä. Olen työskennellyt nyt lähes vuosikymmenen ajan saadakseni itseni asemaan, jossa voin tehdä sitä, mitä rakastan tehdä ja missä olen aina ollut hyvä ilman, että minun tarvitsee huolehtia siitä, että valtio sanoo: "Et voi myydä tuota ilman lupaa". Se on laitonta." Niin, se on laitonta heillekin, mutta he pääsevät siitä pälkähästä. Minun mielestäni kaikki vapaa-ajan apteekit pitäisi polttaa, minulla ei ole mitään ongelmaa lääkkeiden kanssa, mutta verojen maksaminen ihmisille, jotka pidättivät meidät hallussapidosta tai siitä, että saamme elantomme siitä, on mielestäni naurettavaa. Ymmärtääkseni kaikissa paikoissa hinnat eivät ole kaksinkertaistuneet laillistamisen vuoksi, mutta siellä missä minä olen, ne ovat kaksinkertaistuneet. Se ruoho, jota näen ihmisten polttavan nykyään vain siksi, että etiketissä on jokin nimimerkki ja siinä kerrotaan THC-prosentit jne., ei oikeastaan ole paljon parempaa kuin jotkut kotikasvatetut ruohot, joita olen polttanut ja nähnyt kasvavan monta vuotta. Suurin osa nuoremmasta sukupolvesta ajaisi mieluummin 30 minuuttia jonoon ja maksaisi 100 dollaria neljännesunasta, tai jos he saavat myyntiin unssin 200 dollarilla sen sijaan, että menisivät tukemaan paikallista myyjää, niitä harvoja, jotka ovat jäljellä ja jotka varmasti tarvitsevat rahaa. Minulla on jopa ihmisiä, jotka eivät koskaan polttaneet ennen kuin se laillistettiin, ja he eivät todennäköisesti koskaan koe, millaista oli mennä paikalliseen ruohomiehen paikkaan, istua alas ja jakaa jointti tai kaksi, kun hän laittaa pussin tai pussit vaa'alle edessäsi ja antaa sinun nähdä sen, kun olet jo kokeillut sitä. Kun olin paljon nuorempi enkä tiennyt paremmasta, olin aina yksi niistä, jotka pitivät t-paitaa, jossa luki "laillistakaa se". Minut kasvatettiin alalla, 2. sukupolvessa, 3. sukupolvessa, kuten minulle sanottiin, mutta minulle ei ole koskaan kerrottu näitä yksityiskohtia. Tiedän vain, että koko elämäni ajan auton bensa ja kouluruokarahat tulivat ruohosta. Opin nuorena ruohon arvon ja sen kasvattamisen, myymisen ja muut asiat. 9 kymmenestä ihmisestä, joiden kanssa kasvoin, tai sukupolvesta, jotka kouluttivat minut, ovat nyt kaikki poissa alalta, eikä se ole ollut oma valinta. Valtio on valinnut heidät maksettuaan tuhansia ja taas tuhansia dollareita vain hakemisesta ilman mitään takeita siitä, että saisit luvan kasvattaa tai myydä jne. Suurin osa oli ihmisiä, jotka eivät olleet koskaan elämässään myyneet ruohoa, ja heillä saattoi olla tutkinto liiketaloudesta tai jostain muusta, mutta he ovat ottaneet jotain, josta he tiesivät vain vähän, eivätkä edes kysyneet neuvoa meiltä, jotka jo teimme sitä koko elämämme ajan. He johtavat sitä kuin mitä tahansa muuta suuryritystä, kuten hiton 7-11:tä. Olen työskennellyt nyt lähes vuosikymmenen ajan saadakseni itseni asemaan, jossa voin tehdä sitä, mitä rakastan tehdä ja missä olen aina ollut hyvä ilman, että minun tarvitsee huolehtia siitä, että valtio sanoo: "Et voi myydä tuota ilman lupaa". Se on laitonta." Niin, se on laitonta heillekin, mutta he pääsevät siitä pälkähästä. Minun mielestäni kaikki vapaa-ajan apteekit pitäisi polttaa, minulla ei ole mitään ongelmaa lääkkeiden kanssa, mutta verojen maksaminen ihmisille, jotka pidättivät meidät hallussapidosta tai siitä, että saamme elantomme siitä, on mielestäni naurettavaa. Ymmärtääkseni kaikissa paikoissa hinnat eivät ole kaksinkertaistuneet laillistamisen vuoksi, mutta siellä missä minä olen, ne ovat kaksinkertaistuneet. Se ruoho, jota näen ihmisten polttavan nykyään vain siksi, että etiketissä on jokin nimimerkki ja siinä kerrotaan THC-prosentit jne., ei oikeastaan ole paljon parempaa kuin jotkut kotikasvatetut ruohot, joita olen polttanut ja nähnyt kasvavan monta vuotta. Suurin osa nuoremmasta sukupolvesta ajaisi mieluummin 30 minuuttia jonossa ja maksaisi 100 dollaria neljännesunssista, tai jos he saavat myyntiin unssin 200 dollarilla sen sijaan, että menisivät tukemaan paikallista myyjää, niitä harvoja, jotka ovat jäljellä ja jotka varmasti tarvitsevat rahaa. Minulla on jopa ihmisiä, jotka eivät koskaan polttaneet ennen kuin se laillistettiin, ja he eivät todennäköisesti koskaan koe, millaista oli mennä paikalliseen ruohomiehen paikkaan, istua alas ja jakaa jointti tai kaksi, kun hän laittaa pussin tai pussit vaa'alle edessäsi.
Kuinka monelta vanhan koulukunnan ihmiseltä kuvittelet kysyttiin liiketoiminnasta, kun lainsäädäntöä laadittiin, tai kuinka moni ihminen, joka oli jo viettänyt vuosikymmeniä pyörittämällä liiketoimintaa, pääsi mukaan tai useimmissa tapauksissa oli jopa varaa maksaa naurettavia summia, joita vaadittiin edes hakemaan kasvattamista, myymistä tai jopa kuljetusliikkeen pyörittämistä, joka tarjosi linkin viljelijöiden ja apteekkien välillä. Suurimmalla osalla pienistä pojista ei koskaan ollut mahdollisuutta päästä "lailliseen" liiketoimintaan, ja niille, jotka pystyivät siihen, annan aplodit, mutta ihmettelen, onko se yhtä nautinnollista kuin ennenkin, vai onko siitä vain tullut jälleen yksi ärsyttävä 9-5-työpäivä, joka vaatii niin paljon aikaanne, vaivannäköänne ja energiaanne vain maksaaksenne valtiolle osuutensa kaiken päätteeksi?