I det seneste årti har emnet mikrodosering bekymret folk, der både er fortrolige med de psykoaktive stoffers verden og langt fra den.
Liberaliseringen af lovgivningen åbner nye muligheder for forskere. Resultaterne af deres arbejde giver et klarere og mere meningsfuldt billede af forholdet mellem vores hjerne og eksogene stoffer, hvilket logisk nok fører til yderligere lempelser af lovgivningen i lande, hvor retssystemerne på en eller anden måde fungerer. Vi ser her en sjælden positiv feedback, som før eller siden vil føre til, at de fleste stoffer, psykedelika er blandt de første i denne kø, bliver lovlige.
Men kvaliteten af forskningen og det nuværende niveau af vores forståelse af mange processer er begrænset. Det forhindrer ikke apologeter for biohacking, selvudvikling, okkultisme og radikale former for psykoterapi i dristigt at erklære effektiviteten og fordelene ved mikrodosering.
Jeg mener, at en sådan tilgang er skadelig, og at mikrodosering af psykedeliske stoffer for den almindelige mand i dag er et valg for en blade runner. Og her er hvorfor:
1. Bred individuel tolerance - folk reagerer meget forskelligt på aktive doser, hvad kan vi sige om subaktiv brug på regelmæssig basis. Et gigantisk antal faktorer kan gribe ind i sagen: fra sæt og indstilling (jeg tror også, det er relevant for mikrodosering) til mutationer i HTR2A-genet, som koder for serotonin 5HT-2A-receptoren. Og hvis en praksis som meditation har bivirkninger og ikke er egnet for alle, så tænk på at introducere aktører i det højere nervesystem, der forårsager psykotiske reaktioner.
2. Stoffets kvalitet - det, som forsøgspersonerne får mikrodoseret i laboratoriet, eller det, som direktøren for virksomheden fra Cupertino accepterer, adskiller sig sandsynligvis på en række parametre fra det, som en almindelig person har råd til under standardforhold.
3. Forstå processen - i min praksis har jeg mødt situationer, hvor folk bare på en eller anden måde vil løse deres problemer, tilføje nye oplevelser eller, endnu værre, være med på trenden. For mange ligger ideen på overfladen. Du kan tage svampe eller LSD, og så bliver alting godt. Livet vil blive bedre. Selvom en persons tilstand kun kan blive værre, eller han skal justere søvn- og ernæringsregimet først.
Der kan være andre punkter, men disse tre kan være årsagen til de største problemer på det mentale område. Paradoksalt nok kan en person, der søger motivation, inspiration og fred, få søvnløshed, følelsesmæssige skift, defokusering og mentale blindgyder.
Men lad os af*****te denne langstrakte ansvarsfraskrivelse og gå videre til det interessante.
Hvad ved vi mere eller mindre sikkert om mikrodosering af psykedeliske stoffer ved udgangen af 2022?
Det vil hovedsageligt handle om at tage LSD og/eller psilocybin.
Fordele og udfordringer ved mikrodosering
Dette punkt handler mere om dem, der overvejer mikrodosering. Betragt ikke denne del af artiklen som en liste over effekter - de kommer nedenfor. Den indeholder statistikker fra folk, der praktiserer mikrodosering, og deres mening om fordele og ulemper ved denne metode.
En oversigtsartikel baseret på en anonym undersøgelse af 278 respondenter:
For mere information kan du læse om resultaterne af undersøgelsen her (fri adgang)
Alt ser smukt ud, og det ser ud til, at folk virkelig får det bedre ved gentagen brug af sub-hallucinogene doser af psykedelika. Men der er noget, der forvirrer mig. For det første er dette en online-undersøgelse. Det kan være kortsigtet og endda farligt at drage endelige konklusioner og træffe seriøse be*****ninger på baggrund af en sådan undersøgelse.
Ikke desto mindre møder websteder, grupper, subreddits og andre steder med udveksling og forbrug af information med pomp og pragt hver sådan undersøgelse. Folk læser oplysningerne om, at mikrodosering kan blive et universalmiddel, og går dristigt i gang.
Den største fordel ved sådanne værker er, at de lægger grundlaget for systematik og skaber et grundlag for yderligere, voksen forskning. Hvilket, til deres ære, specifikke forfattere skriver om.
Mikrodosering eller aktive doser. Hvad er bedst til at forbedre sundheden?
Svaret på dette spørgsmål virker måske indlysende. Men ikke desto mindre synes jeg, det er vigtigt at gennemgå dette emne kort. En anden undersøgelse med et typisk mikrodoseringsdesign vil hjælpe mig med dette - en gigantisk undersøgelse.
Denne gang indsamlede forfatterne data fra en imponerende stikprøve på 4.050 uafhængige mikrodoserere og 4.653 ikke-mikrodoserere gennem mobilappen Quantified Citizen. Det er bemærkelsesværdigt, at applikationen kun fungerer på iOS, hvilket betyder, at resultaterne kun gælder for iPhone-brugere. Og pcilocybin var det mest anvendte mikrodoseringsstof i denne stikprøve (85 %). Link til undersøgelsen (gratis adgang).
Ikke-mikrodoserere var mere tilbøjelige til at bekræfte problemer med mental sundhed eller stofbrug og var også mere tilbøjelige til at udvise depression, posttraumatisk stresslidelse/traume og tobaksafhængighed.
Hvad med dosering?
Her og fremover, indtil jeg påpeger det modsatte, vil jeg henvise til et nyt og virkelig gigantisk undersøgelsesstudie , der dækker værker fra 1955 til 2021 (fri adgang).
Det er svært at give et præcist svar, selv for et specifikt stof. Den nøjagtige mængde, der udgør en mikrodosis, er vanskelig at bestemme, og til dato er der ingen generelt accepterede kriterier eller konsensus blandt forskere. Blandt andet på grund af de tre hovedpunkter, der er beskrevet i begyndelsen af dette materiale.
Den mest almindelige definition er, at en mikrodosis er en dosis på omkring en tiendedel til en tyvendedel af en typisk fritidsdosis.
Men her kan vi se plausible dosisintervaller for mikrodoser af forskellige stoffer.
Dokumenterede effekter af mikrodosering
Selv om der er spørgsmål om, i hvilket omfang virkningerne af mikrodoser kan forklares ved forventning, er der direkte virkninger af stoffer i mikrodosisområdet. Især har adskillige undersøgelser vist positive ændringer i kognitiv behandling og forbedrede indikatorer for mental sundhed. De mest lovende data fra både laboratorieundersøgelser og selvrapporterede undersøgelser er opsummeret nedenfor.
Jeg anbefaler at være opmærksom på venstre kolonne. Det er de områder, vi med sikkerhed har fået bekræftet i dag, og som vi kan bruge til vores egne formål.
Alt andet ville jeg sætte spørgsmålstegn ved. Under alle omstændigheder er det værd at afveje alle de indledende noter meget grundigt, før du blander dig i din hjernes neurokemi.
Bidirektionalitet af mikrodoseringseffekter
Et fænomen, der får ufortjent lidt opmærksomhed. Mikrodosering kan føre til de modsatte effekter. Det vil sige, at mikrodosering i nogle tilfælde var forbundet med både en stigning og et fald i de samme indikatorer. For eksempel steg flere variabler markant hos nogle deltagere, men faldt hos andre afhængigt af dosis af lægemidlet.
Forskningen viste ofte tovejsresultater for indikatorer som angst, opmærksomhed, humør, energiniveau og kognitive funktioner.
Dette resultatmønster kan være et samspil mellem stoffets virkning og forventning eller andre kontekstuelle faktorer (f.eks. kan angst øges eller mindskes afhængigt af, hvor gunstige de fysiske omgivelser er) og dermed variere inden for den samme personlighed i forskellige sammenhænge.
Virkningenes dobbeltrettethed kan også være forbundet med undertyper af mennesker, der reagerer på indtagelsen af et stof på en specifik og konsekvent måde. For eksempel er der individuelle forskelle i enzymatisk aktivitet, som påvirker nogle menneskers evne til at omsætte LSD.
Placebo
Der er en opfattelse af, at virkningerne af mikrodosering i høj grad skyldes placeboeffekten. I dag kan vi kun sige med sikkerhed, at forventningen virkelig påvirker den samlede effekt af mikrodosering, men der er endnu ikke tilstrækkelig sikkerhed for, hvor stærk denne effekt er, og hvor vigtig den er sammenlignet med de farmakologiske effekter af mikrodosering. Som forskere altid skriver i sådanne tilfælde, er der brug for mere forskning.
Mikrodosering gør tydeligvis noget ved vores neurokemi. Men det er stadig uklart, om det kan bruges i terapi, fastsættes i tide og sikkert optimere vores problemområder. Uanset om virkningerne af mikrodosering er baseret på placebo eller farmakologi, er der tegn på, at mikrodosering har en betydelig indvirkning på folks liv.
Desværre hindres fremskyndelsen af arbejdet i denne retning af problemer med lovgivningen i de fleste lande, stigmatiseringen af psykedelika selv og deres forbrugere og ærligt talt mange menneskers skødesløse holdning til forbruget af psykoaktive stoffer, deres mentale og fysiske sundhed.
Hvad vil der ske nu?
Jeg følger dette forskningsområde med interesse og entusiasme og forventer en stigning i antallet af langsgående, velkontrollerede laboratorieundersøgelser.
Som nævnt er de vigtigste opgaver på nuværende tidspunkt:
1. At forudsige en individuel reaktion for en bestemt person.
2. Betingelser for at gennemføre ægte blinde og randomiserede forsøg.
3. Sikkerhedsproblemer ved langvarig mikrodosering.
Hvis vi får styr på dette, vil resten gå meget hurtigere. Og efter endnu et årti vil vi være i stand til at få stoffer, algoritmer til deres brug og f.eks. administrationsmetoder, der vil gøre os og vores liv lidt lysere, mere produktive og venlige. Det håber jeg på.
Hvis du praktiserer mikrodosering og ønsker at bidrage til forskningen på dette område, kan du tjekke webstedet: microdose.me - baseret på det og den ovenfor nævnte mobilapplikation indsamles data til forskernes videre arbejde. Glem ikke sikkerheden, og læs brugsbetingelserne, før du sender data.
Som altid tak for din tid og opmærksomhed. Hvis du har personlig erfaring med en modalitet, dine tanker eller spørgsmål om dette emne, inviterer jeg dig til en diskussion.
